BPortanto, houve o Departamento de Eficiência do Governo (DOGE), houve Bill Clinton e a campanha de Al Gore para “reinventar o governo”.
Enquanto os críticos alarmados apontam para os desenvolvimentos sem precedentes das primeiras semanas do Doge-incursões agressivas na infraestrutura de pagamento de vários trilhões do governo dos EUA, o desapego escarpado de comentários racistas e racistas de engenheiros jovens e o espectro de 1990 preventes-o almíscar reivindicou que os esforços liderados por caras nos 1990 pretendem os 1990.
Na dez de 1990, uma vez que agora, um movimento político ascendente fundiu o ethos anti-burocracia da América com novas idéias sobre uma vez que a “Superhighway da informação” redirecionaria o porvir político e econômico dos EUA e abriria oportunidades para reimaginar o governo. No entanto, a enxurrada de atividade de Doge é uma interrupção muito mais radical do que a reforma de princípios tentada por Gore. Essa história sugere que, não unicamente Musk lutará para saber seus objetivos, mas a intromissão na burocracia federalista tem riscos políticos reais.
A repulsa em relação à burocracia do governo sempre foi uma poderoso fluente na cultura política americana. À medida que o governo crescia em tamanho posteriormente a dez de 1930, essa repulsa só aumentava, mormente quando os conservadores subiram no poder nas décadas de 1970 e 1980. E não foi unicamente dos republicanos. Uma novidade geração de “novos democratas” ou “democratas da Atari” estava preocupada com o indumentária de o governo ter desenvolvido muito grande. Eles também viram o sucesso político de Ronald Reagan ao pregar os males do governo e da burocracia, e concluíram que alongar os engrenagens da resguardo de programas governamentais e burocracia reflexivamente seria um bom governo e boa política.
No final dos anos 80 e 1990, esses democratas viram uma oportunidade de mobilizar a política anti-bureaucracia dos americanos, abraçando a promessa de uma “novidade economia” menos burocrática. Os democratas viram novas tecnologias e os setores emergentes em finas e em finas, que se sigam, a uma oportunidade de serem sinistros de sinistros. Culturas e empreendimentos futuristas, juntamente com o fascínio da “eficiência”, passaram a dominar o pensamento político dos democratas nos anos 90.
Leia mais: Por que Trump está tentando subestimar o papel de Musk no tribunal
Em 1992, Clinton e Gore, que pertenciam a essa novidade safra de democratas mais jovens, fizeram uma campanha explicitamente orientada para futuras, uma literalmente pronta para “Não pare de pensar em Fleetwood Mac. Depois de vencer, Clinton prometeu seguir sua agenda ambiciosa – transacção livre, reforma do muito -estar, reforma da assistência médica, política de tecnologia e redução de déficit – enquanto evita o “grande governo”. Ele nomeou Gore para liderar uma “revisão de desempenho vernáculo” (NPR), que procurou refazer a burocracia federalista.
O esforço foi inspirado em um livro de 1992 intitulado Reinventando o governo: uma vez que o espírito empreendedor está transformando o setor públicoque serviu de roteiro para a reforma do governo. Ele prometeu “burocracias criticadas” e aproveitar conceitos de concorrência, escolha do consumidor e originalidade administrativa para trazer “empreendedorismo” ao governo. Gore recrutou um dos autores do livro, o jornalista David Osborne, para se tornar um consultor sênior. O vice -presidente criou 30 equipes distintas para transcrever as recomendações do livro em verdade e provocar “mudança histórica” na função do governo. Seis meses depois, em 7 de setembro de 1993, Gore apresentou o primeiro relatório da NPR para Clinton em uma cerimônia da Lar Branca.
Clinton e Gore imediatamente se mudaram para usar diretrizes presidenciais e ordens executivas para implementar muitas das recomendações do relatório. Quando necessário, eles solicitaram que o Congresso aprove a legislação para implementar outros elementos.
Por exemplo, a gestão instruiu as agências a publicar padrões para o serviço “cliente” e usá -los para medir o desempenho. Gore também se mudou para revisar o processo federalista de compras – livre dos gerentes para comprar o que precisavam mais rapidamente, com o objetivo de eficiência e custos de namoro. Ou por outra, ele criou “Laboratórios de Reinvenção” em agências onde os gerentes experimentaram maneiras de prestar serviços com mais eficiência. Finalmente, em um esforço para reduzir o tamanho do governo, uma “conta de compra” apoiada pelo governo ofereceu incentivos para funcionários selecionados, identificados pelas agências, para deixar o governo.
Uma iniciativa de séquito em 1995 incentivou as agências a trinchar mecanismos regulatórios, um processo que levou à eliminação de mais de 100.000 regulamentos. O vice -presidente concedeu “prêmios Hammer” a funcionários federais que “reinventaram” um pedaço do governo, e líderes e funcionários dentro de departamentos, agências e comissões – incluindo o Departamento de Estado, a Dependência de Proteção Ambiental e a Percentagem de Segurança do Consumidor – abrangeram a oportunidade de melhorar o trabalho do governo dentro de suas organizações.
Em 1995, o governo Clinton se gabou de encolher o governo federalista em 12%, trazendo a parcela de empregos federais civis para o seu ponto mais ordinário em décadas. Alguns críticos à esquerda foram cautelosos com o tarefa de lógicas do mercado e sua tendência a tratar os cidadãos uma vez que consumidores. O moral entre os funcionários públicos também era ordinário.
Mas o programa estava entre as “poucas vitórias claras do governo de Clinton”, uma vez que disse um observador. Até o final da dez, as pesquisas encontraram “crescente satisfação com a maneira uma vez que as obras do governo”.
Mesmo assim, restavam perguntas sobre se o esforço de Gore realmente aumentou a eficiência do governo ou se unicamente cortou o pessoal. Os críticos expressaram preocupação com o indumentária de o downsizing ter precedido qualquer projecto estratégico real, deixando “os gerentes para realizar empregos que, se alguma coisa crescer”. “As rápidas vitórias do Opinion Público de Trinchar funcionários federais” “empalideceriam em conferência” com os problemas de desempenho de longo prazo, alertaram oponentes do esforço. Até o teórico da gestão Peter F. Drucker, que havia inspirado diretamente os autores de Reinventando o governo, criticou que o programa poderia ser “amputação sem diagnóstico”. Esses esforços apressados para reduzir o tamanho falharam consistentemente, alertou Drucker, mesmo no setor privado.
O maior problema para Gore, no entanto, foi que, ao tentar enfrentar um problema gigantesco, uma vez que a ineficiência do governo por meio de reformas fragmentadas e aposentadorias voluntárias, alguns acharam que o governo havia prosperado. Mesmo que Clinton e Gore se beneficiassem das manchetes sobre uma força de trabalho federalista cada vez menor, com o tempo seu esforço parecia mais chiado do que mudanças sísmicas. Enfim, uma vez que os repórteres notaram, “os corpos de escrutínio são mais fáceis do que medir melhorias no desempenho”.
Leia mais: Dentro da guerra de Elon Musk contra Washington
Isso ficou muito evidente quando Gore, que valorizou os holofotes do reformador nos anos 90, chegou à trilha da campanha presidencial em 2000. “Eles não reinventaram a burocracia do governo-eles unicamente reorganizaram.
Depois que Bush venceu por pouco Gore, a impermanência de reinventar a conquista da assinatura do governo – uma força de trabalho reduzida – estava quase imediatamente clara. Somente entre 2002 e 2005, as demandas de guerra levaram o governo Bush a aditar quase 2,5 milhões de funcionários à força de trabalho federalista, muitos deles contratados.
Os esforços de Gore totalizaram algumas reformas e muito hype, mas pouco fez para impedir o incremento da burocracia. O downsizing que conseguiu simplesmente resultou no governo recorrendo a uma “burocracia das sombras” dos contratados. Politicamente, os reformadores se tornaram vulneráveis a críticas da fileira esquerda do partido e dos beneficiários dos programas do governo. O foco na reforma também empolgou sentimentos antigovernamentais, que finalmente restringiam os democratas e beneficiaram os republicanos conservadores, que foram vistos uma vez que os verdadeiros oponentes do governo.
Um quarto de século depois, Doge promete reinventar o governo novamente. A Coalizão Maga de Conservadores Nacionais e Construtores do Vale do Silício ecoa o anti-bureaucrático e o techno-futurismo que moldou os novos democratas. Em um impressionante paralelo aos anos 90, o pensamento epochal das potencialidades de uma sociedade de subida tecnologia mais uma vez elevou a política.
No entanto, existem várias diferenças cruciais entre os dois esforços. Os novos democratas da dez de 1990 não eram fundamentalmente hostis ao governo ou seus funcionários. Reinventando o governo afirmou desde o início que os funcionários do governo não eram “o problema”. Porquê enfatizaram Osborne e seu co -autor: “Nosso objetivo não é criticar o governo (…), mas renová -lo”.
Doge, por outro lado, até agora se concentrou em trinchar o governo em vez de reinventá -lo. Musk se gabou de fomentar agências que salvam vidas, uma vez que a USAID, o “picador de madeira” e ele e o presidente Trump se comprometeram a desmontar agências e departamentos, incluindo o Departamento de Ensino. Até o momento, Doge passou mais tempo devotado a quebrar o governo, em vez de tentar reformá -lo.
Mas, na medida em que Doge está seguindo o manual dos novos democratas para “reinventar o governo”, a história indica que há boas razões para duvidar que isso trará melhorias reais. Já vimos o governo Trump se mexer para recontratar funcionários e os relatórios indicar que os legisladores do Partido Republicano, enfrentando eleitores irritados nas prefeituras, estão em pânico em privado. O próprio Musk – um “funcionário do governo privativo” cujas empresas receberam bilhões de contratos federais – está atraindo um grave escrutínio público sobre conflitos de interesse. Ou por outra, novos relatórios sugerem que Doge exagerou as reivindicações sobre a economia que produziu.
Se a resposta pública aos esforços de reforma de Clinton e Gore for alguma indicação, é verosímil que o clamor americano por reforma possa oscilar para o outro lado.
Feito pela história, leva os leitores além das manchetes com artigos escritos e editados por historiadores profissionais. Saiba mais sobre feito pela história no momento cá. As opiniões expressas não refletem necessariamente as opiniões dos editores de tempo.
Jacob Bruggan é candidato a doutorado na história da Johns Hopkins e bolsista do Instituto SNF Agera. Jacob está atualmente completando sua dissertação: “Protegendo o sistema: phreaks telefônicos, hackers de computadores e ordem política na América moderna, 1963-2013”.
Casey Eilbert é bolsista de pós -doutorado no Instituto SNF Agora da Universidade Johns Hopkins. Ela defendeu sua dissertação, “conceituando a” gaiola de ferro “: burocracia na América moderna”, no departamento de história da Universidade de Princeton em 2024.
