Em 20 de maio de 2025, em uma reunião do Recomendação de Relações Exteriores, o cimeira representante Kaja Kallas declarou que uma possante maioria dos Estados -Membros da UE está em “obséquio da (a) revisão do cláusula 2 do (o convénio da Associação da UE) com Israel”, à medida que a guerra deste último continua a devastar a fita de Gaza ocupada.
Embora isso possa parecer uma mudança repentina de paradigma (pelo menos) na linguagem das autoridades européias, é importante enfatizar que a UE – legalmente falando – foi obrigada a realizar essa revisão (pelo menos) desde o ano 2000, com a ingresso em vigor de seu convénio de associação (AA) com Israel. Sob esse pacto, a UE e Israel concordaram que seu relacionamento “será fundamentado no reverência pelos direitos humanos e aos princípios democráticos, que orientam sua política interna e internacional”. Assim, o cláusula 2 estabelece uma abordagem rigorosa de condicionalidade para prometer a implementação efetiva desses compromissos.
No entanto, embora a ocupação ilícito de 58 anos de Território Palestino de Israel tenha sido evidenciada (por várias organizações de direitos humanos altamente respeitáveis) porquê apartheid, a UE nunca levantou um dedo para revisar isso AA. Assim, mesmo antes de 7 de outubro de 2023, o regime do apartheid de Israel viola os direitos humanos dos palestinos – protegidos pelo recta internacional, incluindo crianças, mulheres e outras. O apartheid tem efetivamente contribuindo para violações dos direitos dos palestinos à vida, autodeterminação, devido processo, liberdade de tortura e tratamento cruel ou degradante, distinção humana, liberdade de movimento, desenvolvimento e liberdade de associação e frase.
Opinião: Reação Global: Uma vez que o mundo poderia mudar a estratégia de Gaza de Israel
Outrossim, a Anistia Internacional (IA), muito porquê outras organizações internacionais/especialistas da ONU e estudiosos de genocídio concluíram que as ações de Israel desde 7 de outubro de 2023 equivalem ao genocídio. Mais especificamente, a IA descobriu que Israel está cometendo três dos 5 atos genocidas, a saber: matar membros de um grupo, causando danos corporais ou mentais graves a indivíduos desse grupo e deliberadamente trazendo condições de vida que visam destruir fisicamente um grupo no todo ou em segmento. A IA também condenou especificamente Israel por usar a lazeira porquê método de guerra.
Para que a UE saia agora – diante de um genocídio e limpeza étnica em curso transmitidos para o mundo testemunhar – é um insulto não somente às suas próprias obrigações nos termos do cláusula 2 desse mesmo convénio, mas aos valores essenciais sobre os quais todo o prédio institucional é fundado. Uma ‘revisão’ é incorporada ao próprio DNA de tal convénio – porquê em todos os AAs da UE -, mas a UE nunca seguiu seriamente suas obrigações com ações significativas.
Um breve histórico histórico para o noção de ‘associação’
O cláusula 217 TFEU estipula que os países terceiros podem estar “associados” à UE através da desenlace dos acordos de associação. Mais especificamente, o cláusula 217 (ex Cláusula 310 TEC) estipula que
O sindicato pode concluir com um ou mais países terceiros ou acordos de organizações internacionais que estabelecem uma associação envolvendo direitos e obrigações recíprocas, ação generalidade e procedimento privativo.
Mas qual é o significado de tal ‘associação’?
Na história da própria UE, os acordos de associação evoluíram ao longo do tempo, de convénio com a evolução da própria integração (interna) da UE. Esses AAs são acordos amplos e abrangentes que normalmente contêm três componentes principais: diálogo político, liberalização do negócio e cooperação setorial. Esses acordos introduzem um claro nível de diferenciação nas relações da UE com os países terceiros. É importante ressaltar que eles estabelecem uma estrutura lítico e institucional de longo prazo para essa cooperação.
Leia: O promotor da ICC prepara mandados de prisão para Smotrich e Ben Gvir
Quando se trata de acordos de associação da UE com os países vizinhos do sul, a associação geralmente se refere a uma opção à associação e / ou a um status privilegiado / avançado para países não europeus. Há um terceiro tipo de associação e isso se refere a um status de pré-adesão. O Marrocos, por um lado, tentou se juntar às comunidades européias (o precursor da UE) em 1987, mas sua emprego foi rejeitada com o argumento de que não era considerado um país europeu. Israel, por outro lado, é membro de várias estruturas européias, incluindo eventos esportivos europeus e o Eurovision Song Contest – mesmo que não esteja geograficamente falando localizado na Europa. Dentro das estruturas dos acordos de associação da UE, países vizinhos do sul, porquê Marrocos e Israel, podem fazer segmento da formação de decisões, mas não da tomada de decisão.
Isso significa que existe uma flexibilidade inerente à ‘associação’ que varia de um contrato de estrutura abrangente com países porquê Ucrânia, Geórgia e Moldávia (que podem se tornar membros plenos da UE porque são reconhecidos porquê europeus) a um convénio focado na Integração do Mercado na Switzerland através do NEEA, a um convénio de EEA, a um status avançado. Em outras palavras, o formato real desses AAs não é predefinido.
No entanto, nos termos do cláusula 218 (10), o Parlamento Europeu tem oportunidades significativas para influenciar o teor desses acordos. O EP também desempenha um papel crucial no monitoramento da implementação e na suspensão potencial de acordos. Mas o problema sempre foi que a UE nunca identificou claramente o que exatamente os critérios para uma avaliação de direitos humanos com terceiros implica. Na veras, isso permitiu que todos os Estados e instituições membros da UE prestassem serviços de luxo a violações flagrantes de direitos humanos em países parceiros do terceiro parceiro – inclusive em território palestino ocupado. Tudo isso, enquanto a UE ainda pretende estribar a democracia, os direitos humanos e os ‘valores compartilhados’ com esses mesmos parceiros.
A revisão anunciada de ontem da UE-Israel AA é, portanto, um ato performativo sem substância. Não há conseqüência concreta para Israel: as autoridades israelenses declararam porquê tal quando anunciaram que essa pressão externa desviará Israel de sua contínua ruína de vida na fita de Gaza.
O que salvar vidas em Gaza exige é uma possante lei e vontade de agir: a saber, interrompendo todas as vendas européias de armas para Israel, muito porquê a colaboração e o negócio de perceptibilidade. Também importante para todos os Estados-Membros da UE é a ação em pedestal às decisões do Tribunal Internacional e à exclusão da UE de qualquer entidade israelense (cúmplice no multíplice de segurança militar-industrial do país) do financiamento da UE-incluindo universidades. Ao fazer isso, a UE finalmente seria leal às suas próprias obrigações e compromissos legais, que foram ignorados há décadas.
Opinião: Israel não tem o recta de subsistir – mostre -me a lei que diz que sim!
As opiniões expressas neste cláusula pertencem ao responsável e não refletem necessariamente a política editorial do monitor do Oriente Médio.
